Politie Delft schiet in het donker op een verdachte

Politie schiet op verdachte, toedracht blijft onduidelijk. Is dit het 8e dodelijke slachtoffer van dit jaar gerelateerd aan politieoptreden?

dinsdag 16 oktober 2018

Wat is er gebeurd
Op 8 oktober rond 5 uur ’s ochtends rijdt een agent in een onherkenbare politieauto zijn ronde. Bij de Breestraat in Delft ziet hij (volgens het OM) een scooter stoppen met daarop twee personen. “Een van hen stapte af en haalde iets tevoorschijn dat eruit zag als een vuurwapen. Hij richtte dat voorwerp op een aan de Breestraat gevestigde coffeeshop.” De agent besloot in te grijpen en “daarbij is door de agent verschillende keren geschoten.” Het is nog niet duidelijk of de verdachte(n) hierbij zijn geraakt. Even later wordt er bij het ziekenhuis in Zoetermeer een jongen van 18 jaar met een schotwond op de stoep aangetroffen, aldus Omroep West. Hij overlijdt enige tijd later. In het laatste persbericht van 9 oktober zegt het OM dat onderzocht wordt of deze twee gebeurtenissen met elkaar verband houden.

Onze vragen
De berichtgeving roept vragen op over de beslissing van de agent om te schieten.

  1. Was er inderdaad sprake van een wapen?
    In het persbericht staat dat hij "iets dat eruit zag als een vuurwapen" pakte en richtte op de coffeeshop. Waarom kon de agent dat niet goed zien? Op hoeveel afstand stond hij van de verdachte? Is al vastgesteld of er daadwerkelijk sprake was van een vuurwapen?
  2. Verkeerde de agent, dan wel een omstander, in levensgevaar?
    Om 5 uur 's nachts is de coffeeshop gesloten: er zijn dus geen mensen binnen. In het persbericht staat niet dat de verdachte zijn wapen op de agent richtte (als dat wél het geval was, dan zou het OM dat zeker opschrijven). Het is daarom niet aannemelijk dat er sprake was een levensbedreigende situatie die schieten door de agent rechtvaardigt. Werd er geschoten "ter aanhouding"?
  3. Is de inzet van een vuurwapen professioneel en goed vakmanschap?
    Om 5 uur 's nachts is het pikdonker, maar het is opmerkelijk dat onbekend is of de schietende agent iemand geraakt heeft. Als de agent niet kon zien of hij de verdachte raakte, was het dan wel een goede beslissing om te schieten? Op hoeveel meter stond hij van de verdachte(n) toen hij schoot?
  4. Waarom is nog veel onduidelijk?
    Wat zoekwerk op google levert op dat de politie specifieke kogels gebruikt die geen "doorschot" veroorzaken. De kogel blijft dus in het lichaam zitten. Het is aannemelijk dat dit direct al onderzocht is door de Rijksrecherche en hun forensisch experts - de vraag is waarom hier nog niet over gecommuniceerd is - wat de uitkomst ook was.

Interview met Openbaar Ministerie
Omdat er nog veel onduidelijk is hebben wij contact gezocht met de politie en het OM. We zijn te woord gestaan door Vincent Veenman, persvoorlichter van het Openbaar Ministerie Den Haag.

- Degene die is overleden aan een schotwond, is al bekend of hij door een politiekogel om het leven is gekomen?
Dat is niet bekend.

- Gebruikt de politie een type kogels dat te onderscheiden zijn van andere kogels, bijvoorbeeld wat betreft kaliber?
Dat weet ik niet. 

- Wie doet de perswoordvoering rondom de jongen van 18 die is overleden?
Dat doen wij [Openbaar Ministerie].

- Kunt u aangeven of er een kogel in zijn lichaam is aangetroffen?
Daar kan ik niets over zeggen.

- Heeft de verdachte zijn wapen ook op de agent gericht?
Dat is onderwerp van onderzoek.

- Op hoeveel afstand van de verdachte stond de agent toen hij schoot?
Dat kan ik niet aangeven. Ook niet een indicatie, want het is onderwerp van onderzoek.

- Heeft de agent gezien of hij iemand geraakt heeft?
Daar kan ik niet op ingaan.

Update 28 oktober
Het OM heeft inmiddels twee verdachten aangehouden die betrokken waren. Een jongen van 17 is aangehouden voor betrokkenheid bij een poging tot schieten. Een man van 21 is aangehouden omdat hij mogelijk de bestuurder was van de vluchtauto. Op bovenstaande vragen is nog steeds geen antwoord publiek gemaakt.